趙磊:神秘“聶小倩”——馬克思的價值范疇何以客觀(之二)

對于大多數人而言,理解使用價值的客觀實在性是不會有什么問題的;但是,要想理解價值的客觀實在性,那是非常困難的。如同世人看見聶小倩就眼睛發直挪不動腳一樣,即使馬克思已經揭示了“價值對象性純粹是社會的”,人們也很難在價值對象性那幽靈般的神秘性面前保持定力。換言之,對于價值范疇是否真的就是馬克思所分析的那樣,很多人表示深深的懷疑。

【本文為作者趙磊向察網的獨家投稿】

趙磊:神秘“聶小倩”——馬克思的價值范疇何以客觀(之二)

(一)價值很神秘

馬克思告訴我們,商品價值的存在,實在是一件頗為神秘的事情。

如同蒲松林筆下那些來無影、去無蹤的鬼魂狐仙,馬克思把價值的存在稱之為“幽靈”。

為什么?

因為,“價值沒有在額上寫明它是什么”——馬克思說。

因為,“直到現在,還沒有一個化學家在珍珠或金剛石中發現交換價值”——馬克思說。

正因為價值具有幽靈般的神秘莫測的屬性,所以,若不掌握唯物辯證法和歷史唯物主義這樣的分析工具,要想把握價值范疇,那是根本不可能的。

(二)價值與價值形式

馬克思關于價值范疇的定義很明確,也很深刻,他說:

商品價值的實體,“只是無差別的人類勞動的單純凝結”。

問題在于,人們直觀看到的不是價值,而是價值的形式——價格。

換言之,價值的“實體”——人類勞動的凝結,人們在直觀中是看不見的。

價值的神秘性,在于就在于價值的實體并非直觀所能看見。

那么,人們怎樣才能間接地“看見”價值呢?

在馬克思看來,價值是商品社會性質的“內在規定”,而價格則是價值的“外在形式”而已。

所謂價值形式(價格),就是價值顯現出來的狀態。

所謂狀態,就是事物的具體形狀、形態,是事物的外在表象。

通過價值形式,馬克思科學地揭示了價值的存在,也間接地“看見了”價值。

馬克思為什么特別在意商品價值的“內在規定”(抽象勞動)與“外在形式”(價值形式)的區分呢?

因為價值形式遮蔽、掩蓋了價值的存在,甚至歪曲了價值的“內在規定”。

正因為這種“遮蔽”和“掩蓋”,今天的主流經濟學教科書才會那么自信地斷言:價格與價值本身就是一回事,就是“均衡價格”,沒有必要把二者區分開來嘛!

然而在馬克思看來,價值與價格并不是一回事。

馬克思說:“商品的價格即商品價值量的指數。”

什么是指數?所謂指數,就是“數量變動的相對數”。

既然“價格是價值量的指數”,那么價格與價值在數量上就不會完全一致。

馬克思的價值范疇要揭示的謎題之一,就是價格與價值為什么會不一致。

(三)價值對象性

馬克思對價值的定性雖然極為深刻,但問題是,價值的本質恰恰是人們理解價值范疇最為困惑的地方。因為:

既然價值的本質是一種社會關系,那么,馬克思又憑什么說價值是價格的本體呢?

既然價格與價值并不一致,那么,馬克思又如何通過價格去把握價值的客觀實在性呢?

對于這個困惑,馬克思做過深刻的分析。

在《資本論》第一卷第一章中,通過對價值形式的演化過程的辯證考察,馬克思深刻地分析了商品的價值對象性,他老人家說:

“同商品體的可感覺的粗糙的對象性正好相反,在商品體的價值對象性中連一個自然物質原子也沒有。因此,每一個商品不管你怎樣顛來倒去,它作為價值物總是不可捉摸的。但是如果我們記得,商品只有作為同一的社會單位即人類勞動的表現才具有價值對象性,因而它們的價值對象性純粹是社會的,那么不言而喻,價值對象性只能在商品同商品的社會關系中表現出來。我們實際上也是從商品的交換價值或交換關系出發,才探索到隱藏在其中的商品價值。”

請讀者注意這段話中的關鍵詞:“價值對象性”。這個關鍵詞既是理解的難點,也是理解的關鍵。

什么是“對象性”?

馬克思說:“現在我們來考察勞動產品剩下來的東西。它們剩下的只是同一的幽靈般的對象性。”

在人民出版社出版的《馬克思恩格斯全集》第23卷這段話的頁注中,第一版的譯者就“對象性”這個詞,給出了如下的注釋:

“對象性的原文是《Gegenständlichkeit》,意思是:客觀現實性,客觀存在的東西。”

另外,我查了一下德文翻譯,Gegenständlichkeit,意思是“客觀性”。

讓我百思不得其解的是,在人民出版社2009年出版的《馬克思恩格斯文集》第5卷中,有關“價值對象性”的這個注釋卻被刪掉了。

難道,今天讀者的水平已經勿需專門注釋了么?

抑或,《馬恩全集》第一版的翻譯有誤?

我期待好奇的讀者能夠考證一二。

(四)“實體”與“非實體”

無論如何,所謂“價值對象性”,就是指商品價值的客觀性或客觀實在性。

通俗講,價值對象性就是指商品價值所具有的“看得見”“聽得到”“摸得著”的“可感知性”。

為什么商品的價值對象性(即價值的客觀實在性)具有幽靈般的神秘性?

在馬克思看來:

第一,因為“價值對象性中連一個自然物質原子也沒有”,所以“價值對象性只能在商品同商品的社會關系中表現出來”。也就是說,價值對象性不是“實體范疇”,而是“關系范疇”。

第二,既然價值對象性是“關系范疇”,那么,只有通過商品的“交換價值”和“交換關系”(在貨幣產生之后,這種交換關系的標志就是“價格”),價值對象性才能呈現出來。所以馬克思說:“勞動產品只是在它們的交換中,才取得一種社會等同的價值對象性”。(《馬克思恩格斯全集》第44卷,人民出版社2001年版,第90頁)。)

第三,既然價值對象性“純粹是社會的”(不是“物質實體性的”),那么,價值對象性就有著幽靈般的神秘性質。價值之所以“總是不可捉摸”的,道理就在這里。

第四,雖然“價值對象性中連一個自然物質的原子也沒有”,但是,人們直觀感知到的價值對象性卻是商品使用價值的物質形態(即原子和分子構成的物質東東)。這也正是價值本質被掩蓋,甚至被歪曲的原因所在。

由此可見,雖然價值對象性在本質上具有“社會性”“關系性”以及“非實體性”的特質,但是,價值對象性的表現形式卻是“物質性”和“實體性”的。

(五)價值就是聶小倩

總結一下:

一方面,價值對象性在本質上是“非實體性”的;

另一方面,價值對象性的表現形式卻是“實體性”的。

——各位看官,這是不是覺得有點繞?

為了便于理解,我舉個例子。

《聊齋志異》中有一個凄美的故事,叫《聶小倩》。

雖然聶小倩是一個“非實體性”的鬼魂,但是,這個不可捉摸的鬼魂卻可以通過美女的外觀呈現在世人面前。

正是這個“實體性”的美女外觀,最終令“鐵石漢”寧采臣神魂顛倒,并演繹出了一場動人心魄的陰陽悲喜劇。

(趙按:夜深人靜讀《聊齋》,實乃人生一大快事,有興趣的看官不妨一試)

故事的要害來了:

一方面,聶小倩是“非實體性”的鬼魂;

另一方面,聶小倩的外觀卻是“實體性”的美女。

我想說的是:

價值的存在,也就如同鬼氣拂拂的聶小倩一樣:一方面,價值對象性的本質是“非實體性”的;另一方面,價值對象性的表現形式卻是“實體性”的。

寫到這里我聲明一下:說價值就是聶小倩,只不過是一個比喻而已。有心人若給我扣上傳播“封建余孽”的罪名——我就……隨他便吧。

關于價值對象性的“表現”或“外觀”,馬克思是這樣強調的:

“在這里,一個商品的價值性質通過該商品與另一個商品的關系而顯露出來。”

注意:在商品以“某種比例”進行交換的關系中,人們直觀看到的是交換價值的物質承擔者——即商品的使用價值在數量上的“比例”關系,而并不是價值的實體(抽象勞動)或者價值的本質(社會關系)。

(六)價值也要照鏡子

與人們對使用價值“可感覺的粗糙的對象性”不同,而且,也與人們對價值形式(價格)的客觀實在性的直觀感受不同,商品的價值對象性,或價值的客觀實在性只能間接地被人們把握。

為了展現價值對象性是如何存在的,馬克思進一步分析了價值形式。

馬克思對價值形式的分析,為理解價值對象性或者價值的客觀實在性,指明了正確的方向。

那么,價值對象性是怎樣通過價值形式得到顯現的呢?馬克思說:

“通過價值關系,商品B的自然形式成了商品A的價值形式,或者說,商品B的物體成了反映商品A的價值的鏡子。”

讀者可以做一個思想實驗:

有兩個商品——比如商品A與商品B正在進行交換。

在商品A與商品B的交換關系中,商品A的價值對象性依靠商品B而成為了“可以感知”的東西。

也就是說,商品B的自然形式(使用價值)成為商品A的價值對象性的外觀或者載體。

本來吧,價值對象性中連一個自然原子也沒有,它是純社會性的,是不可捉摸的。

也就是說,價值就無法直觀地“感知”。

可是,在商品A和商品B的交換關系中,由于商品B的自然形式成為商品A的價值形式,這就使得商A的價值對象性轉化為“可以感知”的東西,即轉化為商品B的自然形式(使用價值)。

于是,在上述交換過程中,兩種商品的使用價值成了互為映射對方價值的鏡子。

形象地說,價值對象性或價值的客觀實在性,就映射在商品使用價值這面鏡子之中。

雖然價值對象性很神秘,但就如同靈魂附體一樣,交換過程卻使得商品的使用價值成為這神秘幽靈的物質載體。

倘若離開了使用價值這個物質載體,那么,價值就如同魂不附體的幽靈,不知所出也。

或許,這也正是庸俗經濟學家把價值與使用價值看做是一回事的原因所在——如同無數世人被聶小倩的美貌迷亂了心智,從此無法區分美女與鬼魂。

(七)“實體”與“實在”

對于大多數人而言,理解使用價值的客觀實在性是不會有什么問題的;但是,要想理解價值的客觀實在性,那是非常困難的。

如同世人看見聶小倩就眼睛發直挪不動腳一樣,即使馬克思已經揭示了“價值對象性純粹是社會的”,人們也很難在價值對象性那幽靈般的神秘性面前保持定力。

換言之,對于價值范疇是否真的就是馬克思所分析的那樣,很多人表示深深的懷疑。

這是為什么呢?

世人理解價值范疇的難點在于:社會關系這一類非實體性的范疇,到底具不具有客觀實在性?

所謂客觀性(objectivity),指認識對象所具有的不以人的主觀意志為轉移的性質。

所謂實在性(reality),指實際的存在;

所謂客觀實在性,就是指不以人的主觀意志為轉移的存在。

注意,實在性不等于實體性。

實體性,是指“存在”所具有的粒子性或物質性(比如使用價值的物質構成)。

實在性,不僅可以指具有粒子性或物質性的存在,也可以指不具有粒子性或物質性的存在(微觀的存在比如量子力學的“波”,宏觀的存在比如馬克思所揭示的“社會關系”)。

實體性肯定是實在的,但實在的未必是實體的——比如,“波”是實在的,但“波”不是實體。

作為一種社會關系,價值當然不是“實體性”存在,但它仍然具有客觀實在性。其所以如此,我將在第四部分(價值范疇的客觀實在性)中分析。

另外,馬克思雖然使用過“價值實體”“物化勞動”等等說法,但他明確指出價值不是“實體范疇”,而是“關系范疇”。關于這個問題,也可參拙文:《“我不是馬克思主義者”的方法論意蘊》,載《政治經濟學評論》2018年第6期,第151頁。

——————

特別說明:本系列博文來源于拙文《馬克思的價值范疇何以客觀?》(發表在《社會科學輯刊》2020年第3期)。此處轉發時,加上了三級標題,補充了文字說明,并略去了引文出處和注釋。如需確認,煩請核對原文。

(未完待續)

【趙磊,西南財經大學《財經科學》編輯部常務副主編,教授,博導】

相關閱讀:

趙磊:“價值”是馬克思捏造出來的東東?——馬克思的價值范疇何以客觀(之一)

「贊同、支持、鼓勵!」

察網 CWZG.CN

感謝您的支持!
您的打賞將用于網站日常維護費用及作者稿費。
我們會更加努力地創作來回饋您!
如考慮對我們進行捐贈,請點擊這里

使用微信掃描二維碼完成支付

標簽: 馬克思 價值 經濟

請支持獨立網站,轉發請注明本文鏈接:http://www.zorybux.com/theory/202006/58460.html